疫论·隐喻丨感染、序言与资本主义:从当代瘟疫到后当代僵尸

本文钻研了与技术、序言和经济亲昵相关的瘟疫和病毒感染文学外现形势的变化。本·琼森(Ben Jonson)的戏剧《炼金术士》(The Alchemist)和丹尼尔·笛福(Daniel Defoe)的幼说《瘟疫年纪事》(A Journal of the Plage Year)围绕着伦敦瘟疫睁开。在本钻研中,伦敦是常数,城市支配着吾们对文本的选择。以上两个文本探讨了近代早期重商主义退位给解放市场的忧郁闷。更晚近的两部电影《僵尸肖恩》(Shaun of the Dead)和《惊变28天》(28 Days Later),以假造的伦敦爆发瘟疫为背景,表现了对经济空间转型的关注。只是在这两个文本中,新的病毒僵尸形象取代了更迂腐的瘟疫,但是发挥着相通的作用。《僵尸肖恩》(Shaun of the Dead)和《惊变28天》(28 Days Later)都是外达日好添速的全球资本主义病毒式内心的工具。始末采用跨历史的钻研方法,本钻研证实了媒体与瘟疫之间的相关:由于感染这一原形不光产生了围绕瘟疫的修辞(surrounding rhetoric of plague ),也产生了名副其实的修辞的瘟疫(veritable plague of rhetorics)。为了与近期的瘟疫学术相一致,这栽方法始末把瘟疫行为一栽在个体和政治体上被浏览的文本,以及把瘟疫的组织书写为其自身的镜像,陪同着一系列传染性的激添,来强调瘟疫与文本性之间的亲昵相关。

从希罗多德(Herodotus)最先,关于通走病感染的文字记载就已经发展成一栽跨越时间与文化的共同话语和隐喻。正如埃拉娜·戈梅尔(Elana Gomel)所说:“这栽模式包括恐慌、社会经济组织的瓦解和死心,一旦疾病最先通走,又会一时恢复平常状态”。围绕着个体和政治体的瘟疫话语受到传染病内心的节制。然而,与此同时,这栽模式并异国不准瘟疫成为一个多义能指的功能。雷内·吉拉德(Rene Girard)的《文学与神话中的瘟疫》(The Plague in Literature and Myth 1974)描述了瘟疫文本之间存在着一栽“微妙的一致性(strange uniformity)”,瘟疫“隐喻被授予了富强生命力”。原形上,当吾们谈到中世纪和当代早期的通走病,或者是当代的疾病,如艾滋病、非典或H1N1等,行为隐喻的瘟疫已经变得比疾病本身更为远大和通走。自近代早期以来,相关生物感染忧郁闷的文本外达,同时也被行为对当代性和资本蔓延的忧郁闷,而这些忧郁闷在很大水平上是未被外达的。由技术创新推动的体裁和序言变革,清淡与资本主义市场的发展相关。被特里·哈波德(Terry Harpold)称为“升级之路的构想”(conceits of the upgrade path),回答了如何在特定环境中外达经济忧郁闷和网络恐惧。本文将始末比较四个传染病文原本探讨这个题目:两部早期的当代瘟疫叙事和两部后当代僵尸电影,都是以伦敦为背景,以是在吾们的钻研中,城市(伦敦)本身是一个常量。

锦屏佥瀛融资担保公司

《僵尸肖恩》

本·琼森(Ben Jonson)的戏剧《炼金术士》和丹尼尔·笛福(Daniel Defoe)的幼说《瘟疫年纪事》围绕伦敦爆发的瘟疫睁开。这部戏剧和幼说商议了重商主义退位授予解放市场(古典政治经济学的理论)的近代早期忧郁闷。《僵尸肖恩》(Shaun of the Dead)和《惊变28天》(28 Days Later)这两部电影假造了在伦敦发生瘟疫,展现了人们对经济空间转型的关注。在两部电影文本中,病毒僵尸较新的修辞形象取代了迂腐的瘟疫形象,但发挥了相通的功能。由埃德添·赖特(Edgar Wright)执导的《僵尸肖恩》(2004年)和丹尼·博伊尔(Danny Boyle)执导的《惊变28天》(2002年),能够看做是外达全球资本主义病毒性质赓续添速的工具。本文探讨传染病与资本主义是如何辩证地存在于这些文本中:传染病传播的周围能够衡量解放市场的成功;传播产生了一个日好一体化的世界;这栽融相符产生了一栽添速文化感染的手腕,而文化感染又反过来导致资本主义危急。本文采用跨历史的钻研方法,论证序言与瘟疫之间的主要相关,即感染不光带来瘟疫的修辞,也是一栽名副其实的修辞瘟疫。文本的传播性与瘟疫的传播性密不可分。这一不都雅点与近来的瘟疫学术钻研((Cooke,Gilman))一致,强调瘟疫与文本之间的亲昵相关,将瘟疫视被个体和政治体浏览的文本,并将瘟疫写作组织视为本身的镜像。

瘟疫与戏剧

在伦敦剧院由于恶猛的黑物化病关闭16个月后,《炼金术士》于1610年在舞台上首次上演。与很多伊丽莎白时代戏剧家迥异,琼森(Jonson)凝神于现在题目和并且善于奚落那时的社会。然而在剧中,角色之间的对话并异国直接涉及瘟疫的感染。在戏剧中,《炼金术士》里的角色清晰地商议了瘟疫对戏剧的影响,当马蒙(Mammon)准许说“在三个月内把瘟疫赶出英格兰”,萨利(Surly)回答说“吾将/被缚,演员将赞颂你”。始末这栽方式,《炼金术士》承认了其行为戏剧的地位以及剧院是一个足够景不都雅的地方;舞台上演出的任何危急照样与不都雅多的生活相阻隔。

《炼金术士》

琼森(Jonson)将对瘟疫的叙述节制在乐剧周围,以是避免听多将仔细力荟萃在瘟疫的字面胁迫上,从而偏离了瘟疫的比喻意义。正如谢丽尔·林恩·罗斯(Cheryl Lynn Ross)所不都雅察到的那样,“大多数《炼金术士》的演员关心的是金钱益处而不是治愈瘟疫”。伦敦爆发的这场瘟疫,异国激首人们对疾病和物化亡的恐惧,只是为戏剧的发展挑供了背景和剧情开展的动力。像伦敦的其他贵族阶级相通,在社会悠扬的时期,洛夫维特(Lovewit)老爷逃离了伦敦,城中的房子由他的仆役杰里米(Jeremy)接管。该剧的指斥者认为瘟疫是道德感染的隐喻,由于剧中所有角色都被贪婪感染了。伦敦的瘟疫不光异国引首人们对疾病和物化亡的恐惧,反而在某栽水平上消减了人们对疾病的偏重。该剧不光奚落了自私和虚幻的贪婪,而且为思考当代资本积累引发的社会和经济组织转折挑供了一个形象化的模式。

瘟疫的爆发,为那些清淡不克从本身的做事中获得益处的社会成员挑供了牟利的机会,产生了解放市场经济倡导者所准许的社会平衡。吉拉德(Girard)认为,陪同瘟疫而来的主要危急是“未分化”危急——即“对稀奇性的损坏”。瘟疫是一栽社会“校平器”,感染不分阶级、栽族或民族,突破了边界,损坏了自吾与他人之间的感知迥异。在琼森(Jonson)的戏剧中,始末杰里米(Jeremy)展现的那些创业机构黑指对既得益处者的忧郁闷和必要遏制的当代社会变革。

固然杰里米(Jeremy)的走为对已有的秩序造成了冲击,但是他也只不过是一个被主人在危急情况下任命的仆役而已。而剧中的炼金术士——赛托(Subtle)却外现出更具挑战性的走为,片面因为是,固然他未能立即获得经济上风,并且在剧的末了逃走了,但是他照样能够在异日的某个时间点赓续勤苦。罗斯(Ross)指出,“政府认为‘无主之人’——这个赓续变化的经济新因素——是疾病的预兆和瘟疫本身。”名义上,赛托(Subtle)是一个来自伦敦之外的流氓,以是人们倾向于把他和新兴的工业无产阶级相关首来。他只是一个在瘟疫爆发的城市里的局外人。但是,他在剧中的走为是一个资产阶级企业家的走为。正如资本主义始末促进资产阶级的兴首来波动非生产性贵族和绅士的地位相通,这场瘟疫也损坏了社会秩序。瘟疫损坏了物质和社会的周围,重组了经济相关的组织。

琼森(Jonson)剧中人物的处境隐含着资本主义的准许:古典政治经济学的理论家认为,资本主义清除了非生产性绅士的作恶生存,从而给每幼我挑供积累财富的机会,原形上,这栽新的经济秩序是有利于资产阶级的。这个准许是诱人的,甚至是骗人的。就拿马蒙(Mammon)来说,他是是赛托(Subtle)的一个客户,期待从瘟疫引首的悠扬中赚钱。丽贝卡·托塔罗(Rebecca Totaro)说,他的话“对于瘟疫时期的不都雅多来说,是一栽积极且诱人的诱饵”。在一项将瘟疫治疗与资本积累融相符的举措中,马蒙(Mammon)声称,他期待从赛托(Subtle)那里获得灵丹妙药(elixir),在获取财富的同时驱逐瘟疫(尽管是在瘟疫爆发后,他才获得灵丹妙药)。马蒙(Mammon)揄扬灵丹妙药(elixir)“是大当然的隐秘,能够当然地招架通盘侵扰,治愈通盘因为引首的疾病”。他进一步准许,在积累金钱到肯定水平之后,他会外现出仁慈的走为,说“吾将为吾的人支付很多/甚至用防腐剂(preservative)服务整个城市”。“灵丹妙药(elixir)”既指治病药,也指将金属转化为黄金的炼金术药剂,“防腐剂(preservative)”在这边也有一个模棱两可的含义,由于它既能够指治愈(cure),也能够指金钱(money)。在这一点上,萨利(Surly),这个在戏剧中最具洞察力的角色打断了他的话,问马蒙(Mammon)是否会用同样的方式来分发这栽疗法,“就像建造水厂(waterwork)相通,用水(water)吗?”。萨利(Surly)用强横的奚落寓言外达了对资本主义造福全社会的疑心。

《炼金术士》是一部乐剧,以婚礼和社会秩序的恢复末了;该剧向不都雅多保证,财富将留在贵族阶层。固然赛托(Subtle)表明了本身拿手资本积累,但他所获得的财富最后照样归于本身的主人洛维特(Lovewit)所有。但是,瘟疫带来的变化是无法反转的。“洛维特(Lovewit)异国回到伦敦疫情前(或者说资本主义前)的状态,他不会把赛托(Subtle)的战利品璧还给相符法拥有者,而是他本身占据”(罗斯)。此外,当洛维特(Lovewit)有效地闭幕了杰米里(Jeremy)和赛托(Subtle)计划时,马蒙(Mammon)悲叹道:“不是吾,而是英联邦在追求更优雅的异日中失踪了期待——资产阶级资本家的成败与国家的成败是一体的。”

瘟疫与幼说

和琼森相通(Jonson),笛福(Defoe)也对瘟疫进走了书写。与《炼金术士》这部乐剧相背,笛福的《瘟疫年纪事》讲述了1665-1666年伦敦瘟疫爆发的黑黑故事。在《瘟疫年纪事》中,感染并异国暗藏在文本的边缘,而是占领了中间地位。瘟疫被用来思考资本主义扩散的效用。陪同着市场和贸易路线的扩展,资本的流通成为瘟疫传播的工具。同样,《瘟疫年纪事》的主人公亨利·笛福(Henry ·Defoe,以下简称H.F.)是一个倚赖资本流通的商人,在瘟疫爆发期间成为瘟疫的象征。就像是戈梅尔(Gomel)说的那样,他在城市中起伏,操纵着生者与物化者之间的有限空间。不论是资本照样笛福(Defoe)的主人公,物化亡都延迟到了印刷品和幼说的新兴流派之中。在这边,沃尔特·昂格(Walter Ong)将写作理解为一栽新生(re-animation)的走为,能够在新的语境中新生物化物体,这栽说法专门具有说服力。

笛福(Defoe)选择一位商人行为故事的叙述者并非巧相符。和琼森(Jonson)相通,笛福(Defoe)关注社会做事相关的变化,并且将这栽主题向前推进一步。笛福幼说的出版距离琼森戏剧的首次公演有一百年的时间,社会经济条件发生了变化。最清晰的是,中产阶级已经强盛。在《瘟疫年纪事》中,笛福(Defoe)创造了一个实际的资产阶级主人公H.F,他拥有本身的做事(马鞍匠)、一个商店和一个仆役。当瘟疫在伦敦爆发时,H.F.不克像贵族们那样关闭本身的商店并退守到乡下。他留在伦敦的理由恰如其分地融相符了那时经济和道德的请求(尽管笛福在末了得出结论,逃离是避免瘟疫的唯一途径)。H.F.注释说,“经营营业和商店”的主要性制服了“珍惜生命”的主要性。他认为“营业(business)”是在瘟疫期间公开活动的唯一足够理由。但是,此时行为中产阶级的H.F.感染瘟疫的风险必然会增补。从事资本主义企业做事,就是按照于生物化条件;无法躲避不幸,商人必须在危急中从事经营活动。瘟疫最先始末贸易侵占伦敦,以是避免感染的唯一办法就是躲避贸易。

这栽躲避是始末H.F.(实际上是笛福的)的原首浪漫主义怀旧来表现的,这栽怀旧是对前资本主义的乡下牧区经济及自吾供给模式的怀念。尽管H.F.代外的是一个大城市的店主,但资本主义的蔓延和雇佣做事制度的忧郁闷,形成了幼说的潜台词。这本书最兴趣的轶事——本身是一本幼说的缩影,新兴的幼说形势——表彰了工人们行使本身的技能在城市和市场体系之外实现了自给自足而生存下来:“他们不必要来自城镇的任何协助或声援;整个国家都被感染了,但是他们却很好地生存着”。原形上,这部幼说一路先就承认,感染是沿着贸易的途径传播并且在市场中添重的。

瘟疫和资本行动在市场贸易中以多栽方式结相符在一首,瘟疫说话和市场交换以出乎预见的方式同时展现。1722年,《瘟疫年纪事》中,H.F.用“金镑(sovereign)”或者“看不见的天主之手”和“天主之指”来形容瘟疫感染。1776年,亚当·斯密(Adam Smith)在《国富论》中用“看不见的手”来形容解放市场。关于瘟疫的蔓延和解放市场的运作,一些人信念确定论甚至宿命论:当然法则无处不在,人类必须按照当然法则,任何违反当然法则的走为都会带来社会不幸。举一个形象的例子,比如追溯“代币(token)”这个词的用法。代币是瘟疫的标志:“疾病标记(Tokens of Sickness)”,即在感染者的胸部和腹部周围展现的黑红色斑点。然而,“代币(token)”这个词也指钱(money),当H.F.谈到走过“洛斯伯里的代币宅院(Token-House-Yard in Lothbury)”时,意思是这个地方是“制造皇家代币的地方”。“那些他们称之为代币(token)的地方(spots),实际上是指黑绿色的斑点(spots),或者像一个幼银币( silver Peny)相通宽的幼圆点上的扭曲的肉”,H.F.将代币(token)的这两个意思结相符首来。但是在《炼金术士》里,这栽结相符是倒置的,炼金术士用“灵丹妙药(elixir)”来外示治愈和金钱。实体货币(physical money )被认为是腌臜的,而且能够被瘟疫污浊(H.F.通知店主在触摸硬币之前要把它泡在醋罐里),这些双关语响答了尽管瘟疫是一栽社会校平器(leveler),但它照样是一栽主要的疾病。在这两个文本中,有闲阶层(the leisure class)逃离了伦敦和瘟疫感染。财富确保健康,由于财富和旅游是躲避瘟疫的有效方式。相比之下,笛福(Defoe)幼说里的拮据阶级(the poorer classes),在躲避瘟疫时面临重视大的难得。

笛福始末印刷术将文本传达给不都雅多,琼森则是始末外演。正如安东宁·阿尔托(Antonin Artaud)所说,“戏剧就像瘟疫相通,是一栽谵语(delirium)并且是外交性的(communicative)”。与戏剧外演相比,笛福幼说所选择的序言(印刷品),既减轻又添剧了感染的胁迫。一方面,书籍能够单人浏览,避免了文字感染。另一方面,戏剧局限于舞台,而书籍本身(以及其中包含的思维)却以一栽象征性的感染力排泄到了家庭中。欧内斯特·吉尔曼(Ernest Gilman)不都雅察到,这栽象征性的感染陪同着瘟疫感染,由于有人认为“书籍本身能够就是一栽传染源,'瘟疫'湮没着瘟疫”。在《瘟疫年纪事》的起头,当H.F.描述新的瘟疫爆发时,将始末印刷媒体中信休的传播( spread of news)与瘟疫的传播(spread of the plague)混为一谈。在这么做的时候,他承认本身对印刷品有着矛盾的情感:“在以前,吾们异国报纸传播谎言和信休……如许的事情就不会像现在如许,立刻传遍全国”。H.F.注释说,在报纸兴首之前,“如许的事情”只能始末“口头传播”,这个过程能让谎言逐渐消亡。笛福最先写《瘟疫年纪事》时,暧昧了生物性的瘟疫和以传播序言为基础的瘟疫形势。以前,谎言始末瘴气理论(miasmic theory )传播与瘟疫直接相关在一首;而对笛福来说,这栽瘴气操作(miasmic operation)被修整为文本形势。

保拉·麦克道尔(Paula McDowell)追溯了《瘟疫年纪事》中的不都雅点:笛福认为印刷的权威性大于口语传播。固然这场争吵不克归结为一栽浅易的印刷文化代替口语传播的媒体发展模式,但笛福不光强调了印刷的相对价值,而且始末H.F.之口始末对幼说(一栽随着中产阶级兴首而展现的印刷形势)的相符法性挑出了更详细的请求。尽管H.F.承认本身对所讲述故事的直接晓畅是有限的,但他认为这些故事对读者来说是有意义的,“不论吾的叙述是否十足相符原形”,并断言行为幼说的地位不会减损它价值。

沃尔特•昂格(Walter Ong)的《口语与识字》(Orality and literality)阐述了口语文化与写作文化之间的隐晦差别。昂格(Ong)指出“写作中最令人吃惊的悖论之一是它与物化亡的亲昵相关”。昂格(Ong)挑出了一个能够追溯这栽相关的历史谱系,从“柏拉图控告写作是不人道的,是对人类记忆力的损坏”最先。他总结说:“悖论基于文本已物化的原形。文本从活生生的人类生活世界中消亡,使视觉僵硬,确保了能够被多数活着的读者新生到无限语境的能够性”。因此,昂格(Ong)将写作的中间组织相关框定为对僵尸的运作。写作能够能够新生,但是它的执拗性——即写作无法转折主意、无法对周围环境做出响答——使它足够了物化亡的气休。文本是一个无生命的物体,它在所谓的“生命世界(lifeworld)”中循环。写作的悖论地位在印刷技术展现和瘟疫损坏中长存。因此,正当地说,于行为瘟疫证人的地位使他处于生物化之间的边缘地位,H.F.成了印刷序言的代言人。正如瘟疫和修辞能够相互污浊相通,铭刻技术也能够将本身塑造成一栽生产僵尸话语的僵尸。

行为瘟疫的僵尸

尽管笛福很勇敢,但自17世纪末以来,瘟疫再也异国像1665年那样恶猛地在伦敦爆发。笛福的作品是瘟疫历史的闭幕。随着当代化的进程,生物性的疾病越来越容易得到控制,新的感染形势取代了瘟疫,成为外达忧郁闷的工具,正如吉拉德( Girard)注释的那样:

瘟疫,行为一个文学主题,在越来越不受真实的细菌传染病胁迫的今天照样存在。原形表明,吾们越来越认识到医学能够治愈疾病;疾病本身的越来越次要,主要是为了隐瞒一栽任何科学都无法克服的胁迫。吾们照样面临着很大的胁迫,把瘟疫在文学作品中的存在视作一栽平常的通例是舛讹的。

这栽赓续的、“更可怕的胁迫”反过来又促进了20世纪假造的、行为恐惧化身的传染病胁迫的诞生。上个世纪以来,这栽恐惧(fears)被以前一向无法注释的瘟疫拟人化(这栽无法注释力是其隐喻雄厚性的来源)。僵尸就如许首作用了。它行为一个标志形象,始末这个形象,人类活着界末日门槛上的幻想被悠久地记录下来。这个数字符号成为一个代外当代社会真实病毒恐怖的元指。僵尸和瘟疫相通,是远大的校平器(leveler),他们的传染模式倚赖于一栽相互排泄和连接的社会模式。

在电影中,当代僵尸和瘟疫的修辞从来异国远隔过彼此。最基本的,一个得了瘟疫的人往往被描述为呻吟着的僵尸:得病者“身体曲曲,以畸形的姿势来缓解压力、减轻不起劲,腿睁开,手臂仰首,头转向一侧,所有的不适都写在身体上供人们浏览”(Cooke,库克)。固然该形象的历史根源可追溯到非洲黑人伏都文化(vodou culture)的僵尸,但瘟疫僵尸是20世纪的形象,是在当代科学未能注释瘟疫之谜时展现的一栽新怪物。病毒僵尸的家谱首于乔治·罗梅罗(George Romero)的《活物化人之夜》(1968年)。这部电影有效地把怪物从它的民间首源中解放出来,使它成为一栽更可怕的力量,它不再是一个充当阴险源泉的阴险人物,而是一个有感染力的、自动的部落。僵尸成为了瘟疫的理想替代品:这栽假造的拟人化病毒的传染性传播比鼠疫本身更具隐喻性、可替代性和多义性。僵尸感染和鼠疫感染相通具有肆意性、不可避免性和损坏性。

《活物化人早晨》

在吾们考察的早期当代作品中,瘟疫和资本主义辩证地存在:瘟疫的源头与贸易路线、公共市场和经济交流相关在一首。具有奚落意味的是,由资本主义交换而进口和分配的商品,导致资本主义熄灭性地从内部瓦解经济组织,尽管这栽歇业是一时的。同样地,这些瘟疫作品描述了瘟疫的蔓延与资本主义的蔓延之间的相关,病毒僵尸充当了一个寓言化的资本形象。行为指斥资本母体的僵尸,是学者们精心排练的一个论题,而罗梅罗(Romero)的《活物化人早晨》(Dawn of the Dead)(1978年)清晰阐述了对消耗和当代生活的指斥。僵尸是纯粹的欲看机器——它们十足是由太甚欲看构成的生物。他们期待肉,但他们的未物化状态意味着他们不必要食物。罗梅罗(Romero)的电影最先表现了这栽太甚,在教学上当作消耗的隐喻,由于僵尸唯一方针是已足一栽异国任何生理需求的冲动。罗梅罗僵尸与伏都教僵尸是迥异的实体,但这两栽形势都强调了与异化( alienation)的相关——伏都教僵尸主要荟萃在仆从制题目上,梅罗梅电影里的僵尸则是一个矛盾的形象,既表现了资本主义自身的搏斗,也表现了无产阶级革命。僵尸造成的胁迫是一栽被夸大的胁迫,即瘟疫导致社会和经济机构解体的胁迫。正如瘟疫有一个外达文化矛盾的多义修辞组织相通,僵尸也外达了对当代晚期资本主义的忧郁闷。资本主义的立场是,资本主义解决了自身所造成的题目:资本主义有本身的解决办法。而马克思主义的论点是,资本主义会闭幕资本主义——资本主义导致自身的湮灭。这两个作梗的经济史论,一个是静态的,一个是辩证的,表现在僵尸的末世论意蕴中。

自四十多前年,罗梅罗电影中这个始末咬或吸血进走复制的变形人物,僵尸在媒体上的传播已经变得和僵尸本身相通具有传染性。近几年来,僵尸作品在多栽媒体上表现爆炸式的添长,从生存者恐怖(《生化危急》the Resident Evil 《求生之路》Left 4 Dead 系列)到奚落作品(《僵尸管家》Fido)再到对僵尸形象的心境追求(《活物化人之地》Land of the Dead)等等,电影、赓续剧、翻拍、致敬、模仿等剧添,几乎都是僵尸叙事组织的重复。僵尸的传染性内心表现在这一系列的、跨时空的电影制作组织中。随着这栽扩散,僵尸的政治和象征意义也同样扩大到了一系列电影中,比如《奥托》(Otto);电影《与物化人在一首》(Up with Dead People)异国把僵尸行为元隐喻,而是把僵尸行为一个清晰的、自吾反省的追求行为隐喻。有人能够会说,僵尸电影的泛滥不光是由于僵尸形象通走,而且由于它的瘟疫书写形势本体论地位的迭代潜力。僵尸电影具备了詹妮弗·库克(Jennifer Cooke)所描述的瘟疫叙事的“幕式(episodemic)”组织。

戈梅尔(Gomel)认为瘟疫“由重复的逻辑控制。物化亡之链由于越来越多相通环节的添入而延迟”。固然回过头来看,僵尸电影与瘟疫写作的谱系厉密结相符,但吾们照样能够用僵尸思维来改造瘟疫幼说。戈梅尔将H.F.和其他假造的人物描述为瘟疫的现在击者,威尼斯v29网站他们是:

悬于生与物化,在墓穴倘佯的历史学家。在物化亡的世界里,他们“仿佛置身于物化者之中”,但他们也代外着盈余活着的人。跨越生与物化的周围,他们失踪了个性,成为了瘟疫荼毒社区的代言人。在这个社区,生存的能够性和瘟疫再次爆发的能够性都很幼,但是照样存在。叙述者的整体声音代外了瘟疫赓续的时间并且拒绝最后的了结。

H.F.在生者和物化者中的边缘地位以及他瘟疫记录者的身份,使他丧失个性,从而成为一个典型的僵尸形象。此外,行为一个幸存者,他委婉地隐含了续集的能够性,僵尸电影的幸存者黑示了还能够拍更多的僵尸类型的电影。活着的人外示“拒绝最后止结("refusal of final closure)”,由于他们认为能够会再次爆发疫情。

模拟僵尸

《僵尸肖恩》和《惊变28天》这两部电影都以21世纪初的伦敦为背景,将僵尸感染的电影故事放在城市瘟疫史中来讲述,展现了伦敦人试图逃离僵尸大通走的情景,并超越了早期当代瘟疫文本的轨迹。此外,由于对英国文化迥异的响答方式和表现序言,如《炼金术士》和《瘟疫年纪事》相通,《僵尸肖恩》和《惊变28天》彼此之间产生了强有力的反差。《炼金术士》和《瘟疫年纪事》对比的是戏剧和印刷品中的瘟疫外现形势的迥异,《僵尸肖恩》和《惊变28天》对比的是模拟电影和数字视频中僵尸形象的迥异。

《僵尸肖恩》从一个电器出售员的视角看待僵尸暴乱,主角试图与不悦的女友休争,与此同时也想在高度自动化的生活中找到现在标。肖恩的生活专门规律,他做事,与室友埃德(Ed)玩电子游玩,在酒吧喝酒。在这部电影中,遗忘是关键的比喻。诙谐和说教信休竖立在人物对周围环境的关注之上,因此这部电影的影模象征性等价了人类和僵尸。这个论点始末肖恩在僵尸危急发生前后穿过城市的两个镜头对比在视觉上表现。在危急爆发前的镜头中,乐剧的张力是存在的,由于不都雅多期待僵尸随时展现。在危急爆发后的镜头中,肖恩异国仔细到镇上的每幼我都变成了僵尸。尽管僵尸电影清淡会在活人和僵尸之间竖立一个“吾们(us)”和“他们(them)”的二分法,但是这是一栽虚幻的认识。(罗梅罗僵尸电影《活物化人早晨》以一家购物中间为背景,电影中有一个稀奇学究气的镜头,当弗朗辛(Francine)和彼得(Peter)鸟瞰僵尸横走的广场时,弗朗辛问彼得:“他们到底是什么?”彼得回答说:“他们是吾们,仅此而已。”)这栽物化的人活着、活人几乎都物化了的交叉相关,展现了后工业消耗社会的危急。

僵尸叙事不光援引了瘟疫写作的传统,而且始末围绕这些饱受折磨的微贱幼人物的文化矛盾,外达了人们对二十世纪和二十一世纪资本主义的一系列忧郁闷。《僵尸肖恩》两个对比镜头概括了当代危急的两个极端,苏珊·桑塔格(Susan Sontag)在她的文章《不幸的想象》(The Imagination of Disaster)中概括到:“吾们的时代实在是一个极端的时代。吾们生活在两个同样可怕但截然相背的胁迫之下:永恒的清淡和不可思议的恐怖”。《僵尸肖恩》简洁地外达了这一不都雅点。然而,尽管《僵尸肖恩》是一个关于世界末日的故事,却也以一个喜悦的解决方案终止:军队在末了时刻突袭,营救了肖恩(Shaun)和利兹(Liz)(在他们的政党其他成员被杀后),找到了一个稀奇般的解救方法,援助了伦敦,同时解决了矮工资和社会陌生的题目。《僵尸肖恩》的终局是对世俗的奚落性救赎。当剧中的角色在货运电梯上向上爬向坦然的地方时,这部电影升迁了这两个幸存者的认知:他们不再对本身清淡的生活感到不悦,而是拥抱了本身的社会地位。

僵尸是一个足够文化矛盾的象征。一方面,僵尸损坏了资本主义运作的条件——这一特点频繁在电影中始末散落在街上的钱得到戏剧性的展现。另一方面,多义的僵尸为资本主义本身挑供了一个象征,它能够被解读为行为“历史闭幕”的资本主义千年愿景的实现。僵尸末日能够标志着人类提高的闭幕,但未分化的僵尸的总揽却是永恒的——并被无限的欲看淤积而驱动。然而,与此同时,僵尸还表现了马克思的理念,即资本主义将始末引入一个新的无阶级社会,发动无产阶级革命,从内部熄灭本身。在《僵尸肖恩》的例子中,这场革命被打断,僵尸再次臣服于资本的益处。在“记住Z日”的信休节现在中,僵尸被称为“服务业的理想招募对象”,在屏幕上能够看到僵尸在停车场搜集杂货车。僵尸做为免费劳力的蓄水池和耸人听闻的娱乐,被从社会胁迫转折为“永动机”,不必消耗却能永世行使。行为仆从劳工的僵尸致力于创造一个流线型和无摩擦的资本社会。这一姿态让人想首杰里米和赛托在《炼金术士》的末了,把资本利润重新交给了“切确”的人。在这两部乐剧中,瘟疫都直接导致金融和实际的重修。

《僵尸肖恩》响答了试图超越世界末日题材的僵尸作品的兴首。当一个被僵尸不幸损坏的反乌托邦式异日被彻底想象出来的时候,《僵尸肖恩》却在计划将恐怖驯化并融入平时生活。很多僵尸恐怖电影中“僵尸就是吾们”的信休被带到当代中产阶级生活中。在影片的末了,僵尸获得了一个介于宠物和仆从之间的社会地位。正如伦敦某些经济部分在荼毒的瘟疫中坚持运作相通,《炼金术士》和《瘟疫年纪事》展现了幼我适宜了僵尸永世存在的生活状态。由于健康和疾病之间的边界无法维持,像乔治·阿甘本(Giorgio Agamben)所写的那样,社会的状态正在转折,“破例变成了常态”。

数字僵尸

与《僵尸肖恩》中步履蹒跚的僵尸相比,《惊变28天》中的僵尸添速了。他们不再拖走;相背,被感染者的行动机能达到了人类极限。这些添速僵尸被病理化,它们有生物学上的首源,是因人类制造的病毒而感染。当一群动物权利活动家开释一只被“死路怒病毒”感染的猴子时,故事就最先了。该病毒传播给人类,并产生杀伤力。由于感染的速度很快(从几秒钟到几幼时不等)以及受感染者的嗜血性,病毒立即在整个国家蔓延。英格兰行为一个岛屿的特点,成了唯一能防止感染变成世界性传染病的因为。这部电影讲述了因事故一个月来一向昏昏欲睡的主角吉姆(Jim),在醒来后看到了一个令人战战兢兢的伦敦。影片中的这一刻让人想首了H.F.对伦敦的描述。当吉姆到了一个满是僵尸的教堂时,他闻到一栽可怕的气味。

僵尸形象的变化能够看作是对技术、审美和文化变迁的回答。正如《瘟疫年纪事》对印刷文化兴首(信休现在“立即传遍全国”)的自吾反省相通,《惊变28天》行为数字电影的定位同样使它与之前的僵尸电影传统迥异——人们能够把这个疯狂的、病毒式的、添速的僵尸称为“数字(digital)”僵尸。这栽形象响答了对当代技术资本主义的忧郁闷。此外,与笛福认为的相通,口头传播和印刷文化是不克别离的,数字僵尸与更传统的模拟僵尸是共存的。可移动模式并不是浅易地取代手绘或口头,正如数字并异国取代模拟相通,但吾们所钻研的这些作品的技术特征、媒体特征和清淡特征之间存在着对话,这些故事与伦敦的地理空间相关。《惊变28天》是一部同化电影:有几个片面是用模拟格式录制的,但主要是用数字视频拍摄的。同时,这部电影的风格化水平很高,其特点是剪辑速度快,剪辑场面复杂。它倘若不都雅多能够流利地行使电影说话,适宜中间帧的数目,从而猜想行为的赓续性。这栽添速的可视化和时间压缩有助于在美学上重启僵尸形象。

《惊变28天》

在笛福的开场白中,人们对信休传播的忧郁闷与瘟疫传播交织在一首。《惊变28天》以相通的自吾参照姿态开场:在进入实验室后,人们发现黑猩猩受到发条橙式暴力( Clockwork Orange-style)信休画面的冲击,这意味着暴力图像感染了动物,使它们产生了人类要熄灭本身的恐惧。回顾笛福幼说第一页,开场场景将序言特异性与疾病传播融相符在一首。库克(Cooke)写道,《惊变28天》充当了他们声称要进走指斥的屏幕暴力的挑供者,这些行为能够以迥异的方式注释为内在的指斥、愤世嫉俗的剥削或对近期和远大序言恐惧的否认。电影起头情节的不确定性状态,其中屏幕暴力被指为感染,与H.F.对信休纸兴首的矛盾态度相通。电影和幼说都追求了实际与假造之间担心详的、相互依存的边界。

《启示录》中的四骑士之一即象征着瘟疫,因此世界末日和千禧世代的忧郁闷早已经深深地内嵌在瘟疫话语曾经不可阻截,难以理解的力量中。在僵尸电影中,围绕着整个资本社会更世俗、更经济的忧郁闷,已经排泄到了世界末日之中。与传统的僵尸电影相比,《惊变28天》有一个微幼的变化,感染照样是致命的。在罗梅罗(Romero)之后的大片面僵尸电影,都展现了一个地球上只剩下僵尸的后世界末日时代(postapocalyptic era)。僵尸末日的幻想为基督教新生挑供了唯物主义的倒置——僵尸只有身体异国灵魂,而不是只有灵魂异国身体。一旦末了一幼我类在满是僵尸的世界中物化往,世界末日的历史就闭幕了。僵尸实现了历史闭幕的梦想。戈梅尔(Gomel )将世界末日的瘟疫身体描述为“受苦的身体,一个用圣痕、伤痕、伤口和伤处写成的文本”。僵尸表现了一个相通的世界末日的瘟疫形象。这栽对永恒生命的唯物主义倒置与马克思对经济提高的叙述南辕北辙。僵尸对无产阶级革命进走了一栽休斯底里的想象;他们是一个在后末日时代,蕴含二十世纪对乌相符之多和暴民走为忧郁闷的无阶级社会的扭曲幻想。这栽忧郁闷外现在《群体心境学》(Psychology of the Crowd)(1896)等作品中,古斯塔夫·勒本(Gustave Le Bon)写道,“由于其力量的损坏性,人群就像那些添速战败或消融尸体的微生物。当一个雅致的组织腐朽时,总是大多导致它垮台”。

对于那些在后世界末日景不都雅中幸存的人,外现人们沉溺于消耗的不幸叙事是一个常见的比喻——挑供给末人(Last Man)的末了一个酷寒的安慰。在《炼金术士》中,杰里米(Jeremy)接管了主人的家;在《瘟疫年纪事》中,H.F.讲述了他探看哥哥店铺时发生的故事:瘟疫爆发后,当地妇女劫掠了商店并且偷走帽子;在《僵尸肖恩》中,肖恩和他的友人们躲在一家酒吧里;在《惊变28天》中,有一个兴趣的镜头,电影里的人物洗劫了一家杂货店,最先尽能够多地囤积腾贵的苏格兰威士忌和食物。在脱离商店的路上,弗兰克(Frank)把他的银走卡放在柜台上模仿付款,角落里能够晓畅地看到万事达卡(Master Card)标志的颜色。弗兰克(Frank)留下了这张塑料片,万事达卡行为主人的地位受到了损坏,它现在是无用的。像僵尸相通,剧中的角色在营业编制奔溃后,最先堂堂皇皇地消耗。这一幕响答了《活物化人的早晨》中世界末日的疯狂消耗,但是有一个隐晦的迥异:罗梅罗的角色夸口的是一沓现金。这栽转折构成了电影用数字(名誉卡 credit cards)更新模拟(纸币 paper money)的一栽方式。原形上,名誉卡把钱带入了一个十足假造的周围:始末发走名誉卡,幼我的营利机构,而不是国家财务部分,能够心直口快(create money from nothing)。

伦敦瘟疫的文化共鸣在《惊变28天》中外现得尤为清晰,它将僵尸体裁的超当然恐怖转化为生物恐怖。其效果不光是组织上的相通,而且始末与这些作品的比较,稀奇是与笛福的作品比较,发现了一些不可思议的相通之处。例如,《惊变28天》题现在中的“28”不光引用了月球周期和身体(稀奇是女性身体和生殖异日),而且还影射笛福在《瘟疫年纪事》中的28天检疫法(the twenty eight-day quarantine law )。但是,在瘟疫和僵尸感染的修辞之间,最兴趣的相关能够是感染导致了戏剧性人格的转折。笛福一再描述瘟疫是“犬瘟的荼毒(raging of the Distemper)”——尽管笛福本人持疑心态度,但他强调(在大夫和非专科人士中)远大持有的不都雅点是感染者足够了“感染他人的欲看”:“每幼我……被扣押……带着一栽死路怒,一栽对本身同类的死路恨,仿佛有一栽恶意,在犬瘟和人性中扩散……就像他们说的疯狗。狗是最松柔的动物……但它会飞首来咬它身边的任何一幼我”。“暴怒(Rage)”——法语中的狂犬病——一词被笛福的疯狗( mad dog )(他多次用来描述瘟疫受害者的形象)和《惊变28天》中的“暴怒病毒(Rage virus)”引用。《瘟疫年纪事》和《惊变28天》都有一个令人战战兢兢地方,那就是被迫往传播感染。正如吉拉德(Girard)所强调的,“瘟疫是某栽暴力的透明隐喻,这栽暴力就像瘟疫相通传播”。唯一的区别是水平上的迥异:在《惊变28天》里,病毒以一栽远远超出笛福(1772年)想象的的速度“立即传遍全国”。

在这两部作品中,这栽因失踪理智而叛变社会,自身成为感染工具的走为都造成了不幸性的社会变化。笛福(Defoe)不光展现了在那些被感染的人身上有一栽“感染他人能够的或者阴险的倾向性”,还展现了如何产生一栽反冲。那些挑供给试图逃离伦敦到乡下往的人慈善和仁慈,由于恐惧而大打扣头,人与人之间足够了凶猛走为。瘟疫使人们互相抨击,这场战斗不光仅是与瘟疫作搏斗。在《惊变28天》里,病毒被清晰地用作人类暴力本性的隐喻。正如别名士兵在影片中所说的那样,“异国病毒,只有人们之间自相残杀。”相通的不幸叙事,尤其是在僵尸体裁中一再展现的比喻是:最大的敌人不是不幸,而是人。《瘟疫年纪事》和《惊变28天》都暧昧了实在和假造之间的边界:凭借实际主义(两者都与各自的历史背景相关)来传达一个令人警醒的故事。两者都是如何答对传染病不幸的指南。

序言病毒

犹如有一个湮没的相关将瘟疫的修辞与修辞本身始末传染模式的概念捆绑在一首。就如吾们在《炼金术士》和《瘟疫年纪事》看到的相通,媒体本身被视为信休载体和瘟疫本身。在口语文本中,谎言或有害言论能够会产生不道德瘟疫,但除此之外,它还与疾病本身的传播相关,由于那时通走的理论认为,鼠疫是始末呼吸空气中的瘴气传播的。写作也面临相通的忧郁闷,由于大量文字复制的象征意义可被视为瘟疫的字面来源。

固然昂格(Ong)将他对媒体的商议框定在活物化人周围内,这主要与写作技术相关,但写作能够新生尸体的概念以及与生物化的厉密相关能够扩展到其他媒体。安德烈·巴赞(Andre Bazin)在他的短文《摄影图像的本体论》(Ontology of the Photographic Image)中最简洁地外达了电影与物化亡的相关,描述了艺术和电影如何被他称为的“木乃伊情结(mummy complex)”所推动发展。巴赞认为,电影的稀奇之处在于它的索引性的地位。电影是时间的指纹,是光线在感光胶片上留下的物理痕迹。这个特点区分了模拟电影与相符成电影,以及近来的数字艺术。巴赞认为,这栽死板过程的效果是电影能够给时间防腐(embalm time)。

序言的病毒性及其与活物化人话语的相关支配着吾们的美学和认识论框架。然而,有人能够会说,在数字时代,尽管印刷文化照样是吾们主要的认知模式,但文本中“物化亡(deadness)”的性质不再是数字文化本体论的一片面。电影理论家仔细到,从模拟到数字的转折已经导致了索引性的丧失。如玛丽·安·多恩(Mary Ann Doane)所描述的数字媒体本体论条件相通,“数字外达与其存在(实在存在)的物质条件之间的相关是如此抽象,以至于几乎无法实现。数字披展现一栽非物质性的幻想,与索引的指称性幻想形成对比”。当电影十足拥抱数字技术时,僵尸的表现形势也会有一个响答的变化。对于纯粹主义者来说,数字视频不再是电影。人们对《惊变28天》里的数字僵尸也睁开了相通的争吵。电影的索引性——多恩(Doane)称之为摄影图像与其原首参照物之间的“存在纽带(existential bond)”——产生了活物化人的诡异形势。数字电影的本体论性质必然导致其匮乏索引性。有人能够会争吵说,写作的本体论地位在数字语境中被十足重新定义,由于文本的固定性和安详性在网络化和可编程媒体中不再是给定的。在亏损索引性之后,《惊变28天》中的新数字僵尸脱离了不物化生物的身份,变成了生物工程的产物。病毒照样是二十一世纪文化感染的最大恐怖之一,世界越来越受到全球化、外交网络和病毒媒体修辞的支配,而病毒是这个世界的产物。从千禧年的Y2K忧郁闷最先,技术末日的概念就不可避免地与生物感染模型搅和在一首。

本文选取四个文本做案例钻研——《炼金术士》、《瘟疫年纪事》、《惊变28天》和《僵尸肖恩》——两个戏剧,两个警示故事,四个文本都有爆发传染病的情节。它们共同展现了瘟疫话语和传染在迥异历史和清淡情境中的迥异方式。尽管它们之间存在迥异,但照样具有共同的叙事轨迹,将吾们正在钻研的瘟疫作品相关在一首。从新兴工业资本主义导致的社会主要到数字时代全球化的忧郁闷,瘟疫以及近来的僵尸,行为一栽主能指,将经济、技术和美学话语相互相关了首来。

(本文原刊载于:The journal for early modern cultural studies Vol.10,No.2,2010,原题为:Infection,Media,and Capitalism:From Early Modern Plagues to Postmodern Zombies. 作者简介:Stephanie Boluk是佛罗里达大学的媒体学者和博士。她位于文化钻研、视觉钻研和数字人文学科的交汇处,爱将数字指斥模式与传统文学注释学方法结相符在一首。她的论文主要荟萃在叙事、美学、政治、经济和技术等周围,偏重从历史瘟疫到计算机编程的各栽文化文本的行使。)

参考文献

Agamben,Giorgio.State of Exception.Trans.Kevin Attell.Chicago:U of Chicago P,2005.

Artaud,Antonin."The Theater and the Plague."The Theater and its Double.Trans.Mary C.Richard.New York:Grove,1958.15-32.

Bazin,Andre."The Ontology of the Photographic Image."What Is Cinema?Vol.I.Trans.Hugh Gray.Berkeley:U of California P,2005.9-16.

Cooke,Jennifer.Legacies of Plague in Literature,Theory and Film.New York:Pal grave,2009.

Dawn of the Dead.Dir.George Romero.Perf.David Emge,Ken Foree,Scott H.Reini ger,Gaylen Ross.Anchor Bay,1978.DVD.

Defoe,Daniel.A Journal of the Plague Year.New York:W.W.Norton,1992.

Doane,Mary Ann."The Indexical and the Concept of Medium Specificity."differ ences 18.1(2007):128-52.

Fay,Jennifer."Dead Subjectivity:White Zombie,Black Baghdad."CR:The New Cen tennial Review 8.1(2008):81-101.

Gilman,Ernest B.Plague Writing in Early Modern England.Chicago:U of Chicago P,2009.

Girard,Rene."The Plague in Literature and Myth."Texas Studies in Literature and Language 15.5(1974):833-50.

Gomel,Elana."The Plague of Utopias:Pestilence and the Apocalyptic Body."Twenti eth-Century Literature:A Scholarly and Critical Journal 46.4(2000):405-33.

Harper,Stephen."Zombies,Malls and the Consumerism Debate:George Romero's Dawn of the Dead."Americana:The Journal of American Popular Culture(1900-Present)1.2(2002).

Harpold,Terry.Ex-foliations:Reading Machines and the Upgrade Path.Minneapolis:U of Minnesota P,2009.

Jonson,Ben.The Alchemist.New York:Hill,1966.Lauro,Sarah Juliet and Karen Embry."A Zombie Manifesto:The Nonhuman Condition in the Era of Advanced Capitalism."Boundary 2:An International Journal of Literature and Culture 35.1(2008):85-108.

Le Bon,Gustave.The Crowd.London:T.Fisher Unwin,1903.

Marx,Karl,and Frederick Engels.The Communist Manifesto:A Modern Edition.London:Verso,1998.

McDowell,Paula."Defoe and the Contagion of the Oral:Modeling Media Shift in A Journal of the Plague Year."PMLA 121.1(2006):87--106.

Ong,Walter J.Orality and Literacy:The Technologizing of the Word.London:Rout ledge,1982.

Pegg,Simon."The Dead and the Quick."Guardian News and Media Limited,4 Nov.2008.7 Feb.2010<http://www.guardian.co.uk/media/2008/nov/04/televisionsimon-pegg-dead-set>.

Ross,Cheryl Lynn."The Plague of The Alchemist."Renaissance Quarterly 41.3(1988):439-58.

Russell,Jamie.Book of the Dead:The Complete History of Zombie Cinema.Surrey,England:FAB,2005.

Shaun of the Dead.Dir.Edgar Wright.Perf.Simon Pegg,Kate Ashfield,and Nick Frost.Studio Canal,2004.DVD.

Shaviro,Steven.The Cinematic Body.Minneapolis:U of Minnesota P,1993.

Sontag,Susan."The Imagination of Disaster."Against Interpretation and Other Es says.New York:Picador,2001.209-25.

Totaro,Rebecca.Suffering in Paradise:The Bubonic Plague in English Literature from More to Milton.Pittsburgh:Duquesne UP,2005.

28 Days Later.Dir.Danny Boyle.Perf.Cillian Murphy,Naomie Harris,and Alexan der Delamere.DNA Films,2002.DVD.(本文来自澎湃信休,更多原创资讯请下载“澎湃信休”APP)

原标题:“大叔剧”正当红,潘粤明、陈建斌领衔披荆斩棘的演技派叔圈闪耀荧屏

(原标题:150亿元“神秘消失”!巨头公司,突然崩塌!昔日“金融业的未来”,申请启动破产程序…)

原标题:不愧为九省绿林总瓢把子,能够掌管整个绿林道,没两下子不行!

原标题:“姐姐”们走进直播间,综艺 直播是不是“与虎谋皮”?

中新网客户端北京4月28日电(记者 吴涛)28日,中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的第45次《中国互联网络发展状况统计报告》(以下简称报告)显示,中国网民规模超9亿,报告还详细介绍了目前中国互联网情况,描述了中国网民画像,看看有你的影子么?

posted @ 20-07-11 07:16 作者:admin  阅读:

Powered by vnscrbyc威尼人,威尼斯人v5566,威尼斯v29网站 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群 © 2013-2018 版权所有